La intención es garantizar que los clientes puedan retirar la mayor parte de sus tenencias a pedido, incluso si una empresa se declara insolvente.
El cálculo:
Al menos una vez a la semana, las empresas de corretaje deben contabilizar lo que deben a los clientes y lo que los clientes les deben, tanto en efectivo como en valores. Si el monto adeudado a los clientes excede el adeudo de los clientes, la empresa debe bloquear una parte del mismo (el cálculo está dictado por la Regla 15c3-3) en una "Cuenta bancaria de reserva especial para el beneficio exclusivo de los clientes". El efectivo y los valores segregado en él no puede ser utilizado por la empresa para ningún fin, como el comercio por cuenta propia o la financiación de sus operaciones. El monto en esta cuenta puede alcanzar miles de millones de dólares para una sola empresa.
El cálculo tiene ajustes complejos relacionados con los derivados y los acuerdos de préstamo. También hay niveles de riesgo asignados a varias clases de activos, que también pueden modificar el cálculo de formas complicadas.
Los críticos señalan que, en una crisis crediticia o de liquidez grave, los clientes pueden no ser capaces de cumplir sus propias obligaciones con una firma de corretaje-agente de forma oportuna, si es que lo hacen. Como resultado, en su opinión, los montos que se apartan según la Regla 15c3-3 son demasiado bajos. En respuesta a los fracasos de Lehman Brothers y MF Global, en los que miles de millones de dólares en fondos para clientes se perdieron por completo o solo se recuperaron después de años de lucha, la SEC endureció esta regla.
Sonda Merrill Lynch:
La SEC está investigando si el Bank of America y su filial Merrill Lynch utilizaron una estrategia compleja para eludir la Regla 15c3-3 y aumentar las ganancias, poniendo en riesgo las cuentas de los clientes minoristas en el proceso. La alegación es que este esquema se ejecutó en Merrill Lynch durante al menos 3 años, finalizando a mediados de 2012. Bank of America, que adquirió Merrill Lynch en 2009, ya pagó más de $ 70 mil millones en acuerdos derivados de la crisis crediticia de 2008.
Un esquema utilizado por Merrill Lynch se llamaba "conversión apalancada". En él, algunos clientes de alto valor neto fueron tentados a depositar dinero en efectivo adicional (en algunos casos llegando a millones de dólares) como garantía para préstamos valorados en casi 100 veces más. El efecto inmediato fue un aumento dramático en lo que los clientes debían a Merrill Lynch, una caída igual en los pasivos netos de la empresa hacia los clientes, y por lo tanto una reducción en el tamaño de la cuenta de lockup. A veces, este esquema liberó hasta $ 5 mil millones en fondos, de una cuenta de bloqueo que de otra manera valdría hasta $ 20 mil millones. El ahorro en los costos de financiamiento (al poder desplegar estos fondos en otra parte de la empresa y eliminar así la necesidad de recaudar una suma similar a través de préstamos bancarios o de los mercados de deuda pública) fue de aproximadamente $ 20 millones por año.
Además, Merrill Lynch utilizó el esquema de conversión apalancada como una herramienta de gestión de riesgos para sus mesas de negociación. Si una mesa de negociación hubiera adquirido una posición particularmente grande en un valor determinado que deseaba cubrir, podría descargar todo o la mayor parte en aquellos clientes de alto poder adquisitivo, utilizando los préstamos que ya se les proporcionaron para el pago. No está claro cómo se beneficiaron estos clientes de participar en conversiones apalancadas.
Fuentes: "¿Cuál es la gran cosa sobre la regla 15c3-3," wsj.com, 28 de abril de 2015; "SEC sondea BofA sobre Merrill Tactic", The Wall Street Journal, 29 de abril de 2015.