Disney, Walmart, minoristas obligados a defenderse contra la discriminación Definiciones
Disney, Walmart y otros minoristas obligados a defenderse contra la expansión de las definiciones de discriminación
Existen muchas teorías para explicar el creciente número de demandas de empleados contra empleadores en los EE. UU. En 2012. La expansión de clases protegidas, una definición cada vez más amplia de "discapacitados" y un fácil acceso a la representación legal ciertamente han contribuido al aumento de empleados pleitos
Algunos dicen que es el mercado laboral restringido lo que motiva a los empleados a presentar demandas judiciales como alternativa al pago de salarios. Pero dado que el costo de la defensa contra una demanda de un empleado también está en aumento, la voluntad de muchas compañías de ahorrar dinero con acuerdos extrajudiciales en efectivo es sin duda una motivación para que más empleados jueguen la lotería.
Recientemente, Walmart resolvió un reclamo de ADA de un ex empleado con parálisis cerebral, y Hallmark ha estado defendiendo un reclamo de ADA por denegación de licencia médica. Esta semana, un grupo de gerentes de Dollar Tree Store recibió aprobación para proceder con una demanda colectiva por salarios no pagados por horas extraordinarias, descansos perdidos y bajas bancarias fuera del horario laboral. Burger King está defendiendo una demanda por discriminación religiosa de una empleada que quiere usar una falda larga en lugar de pantalones en su trabajo de cajera. Disney está defendiendo una demanda por discriminación religiosa similar de una empleada que quiere usar un hajib en su trabajo como anfitriona en un restaurante.
Separación entre la iglesia y el lugar de trabajo: los juicios de la EEOC y la ACLU presionan por la expresión religiosa en el trabajo
Los casos de discriminación a menudo son presentados por la EEOC o la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) en nombre de los empleados que creen que han sido víctimas de discriminación racial, religiosa, sexual y de muchos otros tipos.
En el caso de Disney, es fácil ver con qué amplitud la ACLU quiere que se interpreten las leyes de discriminación y cuán extremas y algo militantes parecen ser en su posición legal.
Según se informa, Mark Rosenbaum, el principal abogado de la ACLU del sur de California, dijo lo siguiente sobre la disputa del hajib de Disney ...
"Si [el acusado] hubiera sido la princesa Jasmine, una caricatura musulmana, Disney no solo le habría permitido usar un hijab, sino que lo habría explotado. La película 'Aladdin' recaudó más de $ 200 millones en ingresos. de las mujeres musulmanas no se extiende a las mujeres de la vida real ".
Rosenbaum continuó expresando la opinión de que el acusado "hubiera sido aceptable para Disney solo si fuera un personaje animado. Esto no es intolerancia a Mickey Mouse. Es frío y calcula la intolerancia religiosa inaceptable de acuerdo con nuestras leyes y los valores más preciados".
Otra abogada de ACLU involucrada en el caso de Disney, Anne Richardson, dijo "En Disney, los personajes animados tienen más derechos civiles que las personas que trabajan allí. Este es un Jim Crow moderno. Los musulmanes que quieren expresar su religión usando un pañuelo en la cabeza. tiene que trabajar en la parte posterior, fuera de la vista ".
La analogía de Jim Crow parece más que un poco extrema.
Si la reasignación de un trabajador por hora a otro puesto por hora de igual salario puede compararse válidamente con un destierro racial sistémico mayorista a condiciones inferiores es discutible.
Después de haber trabajado en la organización de Disney, mi opinión personal es que un puesto por hora no es tan diferente de otro puesto por hora. Con frecuencia, los trabajos "entre bastidores" son preferibles porque casi siempre incluyen control de clima y tiempo libre.
Aparte de eso, he experimentado de primera mano cómo el "aspecto de Disney" crea la "experiencia de Disney", y la experiencia de Disney es el producto que los huéspedes están pagando. Forzar a Disney a cambiar sus pautas de apariencia es obligar a Disney a cambiar su producto. En mi opinión personal, si no le gusta o no está de acuerdo con el producto de una compañía, entonces debe elegir otro empleador en lugar de tratar de lograr que la empresa modifique todo su modelo comercial para adaptarlo a sus ideales personales.
Pero esa es solo mi opinión, que puede o no estar en consonancia con el espíritu de las leyes de discriminación de EE. UU. Ya que no creo que la "expresión religiosa" deba ser parte del día de trabajo de nadie. Creo que el espíritu de las leyes de discriminación es que todos deben ser respetados, y nadie debe ser perseguido. Pero no creo que esas leyes estén destinadas a crear el derecho a la "expresión" religiosa en el lugar de trabajo. Creencias, sí. Expresión, no. Es solo mi opinión.
En cualquier caso, cuando nos fijamos en el número cada vez mayor de demandas legales que los empleados están presentando contra los empleadores, es difícil imaginar que tantos empleados estén siendo tan perjudicados y dañados por tantos empleadores. También es difícil entender cómo tantas relaciones entre empleadores y empleados se han vuelto tan polémicas. Desafortunadamente, mientras sea más viable económicamente resolver que defender las acusaciones de los empleados, será difícil saber cuál es la verdad acerca de lo que realmente está sucediendo en los lugares de trabajo de Estados Unidos.
Solo una cosa es segura ... Los empleados pueden demandar a los empleadores actuales y anteriores por casi cualquier cosa y cada día se presentan nuevos pleitos por parte de los empleados. Haga clic aquí para conocer las últimas demandas de empleados presentadas contra las empresas de la industria minorista de los Estados Unidos >>
Más acerca de Demandas de la Industria Minorista:
- Lista completa de acciones colectivas de la industria minorista y demandas individuales de empleados
- Obesidad y discriminación de peso en el lugar de trabajo
Pinteresting Venta al por menor Pins | Seguir en Twitter | "Me gusta" en Facebook |