La verificación de los hechos es uno de los trabajos que se discuten dentro de la industria y de los que muchas personas ajenas al mundo de los medios no saben demasiado. Lo principal que hace un verificador de datos es revisar una historia meticulosamente para confirmar todos los hechos que contiene.
Esto significa confirmar todo, desde la edad de un sujeto hasta lo que han dicho.
Cómo los verificadores de hechos aseguran la precisión
Con el fin de garantizar la precisión de un artículo, un verificador de datos debe contar con dos habilidades: investigación independiente y, en cierta medida, habilidades de presentación de informes . Si un periodista hace una afirmación en una historia, por ejemplo, Cristóbal Colón llegó a América en 1492, un verificador de hechos necesita confirmar que esto es cierto.
Para hacerlo, deberán investigar los hechos y, si es necesario, realizar llamadas para confirmar esos hechos. (Si un comprobador de datos fuera, por ejemplo, confirmando el título de una persona mencionada en una historia, no simplemente buscaría ese título, sino que llamarían a esa persona o a la empresa para la que trabaja) para obtener la información).
La otra gran cosa que hace un verificador de datos es hablar con las fuentes. Un verificador de hechos necesita asegurarse de que todo lo que un reportero dice que alguien dijo fue, de hecho, dicho. Esto significa llamar a fuentes que han sido citadas en una pieza o parafraseadas y revisar sus declaraciones con ellas.
Donde viene la habilidad de un verificador de hechos
Si el trabajo de un inspector de datos parece fácil, no lo es. En realidad, hay bastante habilidad involucrada, especialmente para hablar con las fuentes. Además de necesitar buenas habilidades de investigación y tener un instinto para saber cuándo se ha confirmado un hecho, un verificador de hechos necesita poder confirmar los detalles con una fuente sin atenuar o alterar la historia en sí.
Esto puede ser muy complicado.
Como el trabajo de un periodista suele consistir en conseguir que alguien diga algo que quizás no quiera decir, un inspector de hechos debe desconfiar de que las fuentes cambien de parecer después de los hechos. A menudo, cuando le das a una fuente la oportunidad de volver sobre lo que han dicho, tal vez desearían haber dicho las cosas de manera diferente y tratar de cambiar su comentario original. Un verificador de hechos quiere asegurarse de que esto no ocurra, pero aun así garantizar que una cita o caracterización sea precisa.
Para ilustrar el arte involucrado en la verificación de hechos, un ejemplo podría ayudar. Digamos que eres un hecho que revisa una historia sobre un asesinato, un marido que mata a su esposa, en un barrio suburbano tranquilo. La historia tiene una cita del vecino de la pareja que dice así: "Siempre pensé que Rob estaba loco." Ahora que es una declaración muy fuerte. Cuando compruebas el hecho de esa cita con el vecino, debes tener cuidado de no darle la oportunidad de cambiar lo que dijo.
¿Cómo haces esto? Puede ser complicado La gente a menudo dice que los inspectores de hechos no deben leer directamente una fuente. (Después de todo, si le dices al vecino: "¿Dijiste, 'Siempre pensé que Rob estaba loco'?" El vecino podría responder que no cree que Rob esté loco.
Él piensa que Rob podría estar desquiciado, tal vez, pero no está loco.) El inspector de hechos finalmente necesita hacer esta llamada. A menudo, el verificador de hechos necesitará ir y venir con una fuente y gran parte de la conversación puede implicar señalar la diferencia entre lo que una fuente piensa ahora y lo que dijo una fuente en ese momento.
Los reporteros aún necesitan verificar los hechos
La respuesta rápida a esta pregunta es, sí. Los inspectores de hechos no existen para que los reporteros puedan ser perezosos. Existen como una segunda línea de defensa para garantizar que los errores no. En un frente legal, los inspectores también existen, por lo que, si alguien se enfada y amenaza con demandar por algo en una historia, una publicación tiene varias personas que pueden respaldar la veracidad de los hechos.
Si, por ejemplo, una fuente afirma que fueron citados erróneamente en una pieza y amenaza con demandar por ella, es mejor tener un periodista (que afortunadamente tenga el comentario grabado) para confirmar que fue dicho, así como un verificador de hechos que pueda decir que también lo confirmó.
Cómo los errores aún entran incluso con verificadores de hechos
Los inspectores de hechos no existen en todos los niveles de los medios. Si bien la mayoría de las revistas emplean comprobadores de datos, los periódicos y los editores de libros no. Los periodistas que trabajan para un diario deben verificar su propio trabajo y luego confiar en que su editor, para detectar cualquier error.
Esto por supuesto, no siempre sucede. Los editores de libros tampoco tienen departamentos de investigación y dependen de los autores para presentar las cuentas de sus obras. Si bien tanto los periódicos como los editores de libros están muy atentos a la difamación, no gastan el dinero ni conceden el tiempo extra, sería necesario verificar lo que publican.
Casos de verificación de hechos
Uno de los escándalos más importantes para resaltar el hecho de que los editores de libros no verifican los hechos fue lo que sucedió con James Frey y su memoria de adicción a las drogas, A Million Little Pieces . Una memoria es, por definición, objetiva: es una cuenta de no ficción de la historia de vida de alguien.
Si bien la etiqueta insinúa que los hechos están informados por la memoria, el trabajo no debe mutar o alterar significativamente la línea de tiempo o los eventos en la vida de una persona. Publicado en 2003, el libro fue un gran éxito para la editorial Doubleday (una huella de Random House) y realmente despegó después de haber sido seleccionado para el club de libros de Oprah.
Luego, en 2006, el sitio web sensacionalista thesmokinggun.com publicó un informe en el que Frey había inventado grandes fragmentos de su historia, exagerando sus antecedentes penales y la depravación a la que se sumió durante sus años como adicto. La historia estalló y dejó a muchos en los medios cuestionando por qué los editores de libros no revisan sus libros. Historias como esta en el Wall Street Journal surgieron al abordar esa misma pregunta.
Otros escándalos que han surgido, que se relacionan con hechos que se controlan más indirectamente, se relacionan con reporteros que fabrican fuentes. Famosamente Stephen Glass en The New Republic y Jayson Blair en The New York Times son dos reporteros que estuvieron en el centro de los escándalos en los que inventaron fuentes y citas.
Curiosamente, en esta temporada del programa de HBO The Wire - el show se desarrolla en Baltimore y el foco de esta temporada son los medios de comunicación - eso mismo está siendo dramatizado. (El programa involucra un argumento en el que un periodista está empezando a fabricar citas para obtener mejores historias).