Un estudio realizado por académicos universitarios de Yale y Maastricht para el Financial Times revela que durante los 10 años que comenzaron en 2001, los fondos de pensiones de los Estados Unidos ganaban 4.5% por año, después de las comisiones, de sus inversiones de capital privado.
Se compara desfavorablemente con el S & P 400, que produjo un rendimiento anual promedio de 6.7% durante el mismo período, con dividendos reinvertidos. El estudio también indica que, cuando se consideran todas las tarifas, alrededor del 70% de las ganancias brutas de los fondos de capital privado fueron retenidas por los propios fondos.
Una acusación considerablemente más fuerte proviene de Simon Lack, un administrador de dinero profesional y autor de The Hedge Fund Mirage . En este libro, él estima que, de 1998 a 2010, los fondos de cobertura colectivamente devolvieron solo $ 9 mil millones a los inversionistas, mientras que prodigaron unos asombrosos $ 440 mil millones en sus gerentes y otros expertos.
Si bien los fondos de cobertura y los fondos de capital privado no son sinónimos, existen suficientes similitudes entre estos sectores del universo de la administración del dinero como para sugerir que una distribución tan sesgada también puede ser un tanto indicativa de esta última. Entre las tarifas de capital privado más comúnmente vistas se encuentran:
Los gastos de gestión
Las tarifas de gestión teóricamente cubren los gastos de operación de una empresa de capital privado, aunque un creciente cuerpo de investigación indica que estas tarifas generalmente exceden los costos. Los honorarios de gestión generalmente son del 1.5% al 2.0% de los activos.
Sin embargo, en los primeros años de la existencia de un fondo de capital privado, la comisión de gestión puede representar un porcentaje mucho mayor del dinero real invertido.
Esto se debe a que normalmente también se evalúa sobre todo el efectivo que los inversores se han comprometido con el fondo, pero que el fondo aún no ha invertido.
Comisiones de rendimiento
Las comisiones de rendimiento normalmente son aproximadamente el 20% de las ganancias de inversión registradas por un fondo de capital privado. Si el fondo incurre en una pérdida en un año determinado, las tarifas de desempeño son cero. Además, las mejores prácticas en la industria dictan que, antes de que se puedan obtener tarifas de desempeño, las pérdidas acumuladas en el pasado deberían compensarse con las ganancias en los años siguientes.
Tarifas de oferta
Las empresas de capital privado cobran las tarifas de los acuerdos a las compañías en sus carteras. Se supone que cubren varios servicios administrativos proporcionados por el primero a este último.
Tarifas de transacción
Las compañías compradoras cobran tarifas de transacción a las compañías que compran. En los años 2009 y 2010, estas tarifas tendían a ser de alrededor del 1,24% del tamaño del acuerdo, para adquisiciones por valor de entre $ 500 millones y $ 1 mil millones, frente al 0,99% en 2005 y 2008.
Tarifas de monitoreo
Las compañías de cartera pagan las tarifas de supervisión a sus propietarios de empresas de capital privado para cubrir diversos servicios de consultoría y asesoramiento.
Ejemplos de doble carga
Estas diversas tarifas de capital privado están recibiendo cada vez más críticas, no solo por ser excesivas, sino porque representan un cobro doble por las mismas actividades y servicios, evaluadas simultáneamente para los inversores y las empresas de la cartera.
Cuando las empresas de portafolio se hacen públicas, a menudo tienen que pagar montos exorbitantes para terminar sus acuerdos de asesoría con firmas de capital privado, aunque se supone que la principal fuente de ganancias para las firmas de private equity y buyout se debe precisamente a que las compañías de la cartera sean públicas.
Algunas firmas de capital privado evalúan una comisión sobre las compañías de la cartera para refinanciar su deuda. A muchos observadores les parece excesivo, por dos razones. Primero, las firmas de capital privado generalmente son responsables de acumular grandes cantidades de deuda en primer lugar, al tomar compañías privadas en compras apalancadas (LBO). En segundo lugar, la refinanciación a tasas de interés más bajas aumenta los beneficios de la empresa de la cartera, y por lo tanto las ganancias potenciales de la empresa de capital privado.
Respuestas del inversionista
Un número cada vez mayor de inversores insiste en que estas otras tarifas se utilicen para compensar la comisión de gestión, en lugar de servir como adiciones que generen ganancias puras para la empresa de capital privado, o respalden una compensación excesiva para su personal.
En respuesta, aproximadamente el 83% de las tarifas de transacción asociadas con los fondos recaudados en 2011 se devuelve a los inversores, frente al 70% de los fondos recaudados en 2009. Sin embargo, esto puede compensarse con el aumento general de esta y otras tarifas.
Incentivos del Fondo de Pensiones
Los administradores de dinero en varios fondos de pensiones pueden tener un incentivo perverso para preferir la redistribución de estos diversos aranceles a su total eliminación. Es porque las tarifas reembolsadas a menudo se contabilizan como aumentos de los rendimientos de la inversión. Esto, a su vez, aumentará la compensación de los administradores de dinero, especialmente si se les otorgan bonos vinculados a los rendimientos de la inversión.
Por otro lado, si las tarifas no se hubieran cobrado, las valuaciones arbitrarias asignadas a las empresas de la cartera (arbitrarias porque no tienen acciones negociadas y cotizadas en mercados públicos de valores) probablemente no se habría considerado que hubieran aumentado en una cantidad proporcional. .
Fuentes: "Inversores de fondos de compra piden un cambio en la estructura de tarifas 'obsoleta'", Financial Times , 7 de noviembre de 2011. "Capital privado: tasa alta tan tonta", The Economist , 12 de noviembre de 2011. "Tarifas de capital privado llamadas " Financial Times , 24 de enero de 2012." Recompensas por fallas: los clientes de Hedge Fund están pagando mucho por un poco, según esta exposición devastadora ", Financial Times , 18 de febrero. 2012.