El outsourcing tiene sentido. Las empresas especializadas prestaban sus servicios a muchas empresas clientes a precios más bajos que las empresas clientes que podían hacer el trabajo internamente. Ambas compañías, el proveedor del servicio y el cliente se beneficiaron del acuerdo.
Desafortunadamente, al igual que la construcción de conglomerados antes, la subcontratación se llevó a extremos. Las empresas comenzaron a subcontratar el trabajo al mejor postor y perdieron de vista el efecto que tuvo en la empresa, a excepción de las finanzas. La externalización de este trabajo a empresas "extranjeras" o "extraterritoriales", únicamente para aprovechar las bajas tasas de mano de obra en esos países, se conoció como offshoring.
La deslocalización de empleos profesionales y técnicos por parte de compañías estadounidenses se hace para ahorrar dinero, pero ha despertado inquietudes. A medida que los Estados Unidos luchan por recuperarse de la recesión, la tasa de creación de empleos va a la zaga del ritmo esperado. Existe una creciente preocupación de que esto se deba a la deslocalización.
La deslocalización no es la panacea, todo ha sido retratado por los negocios ni por el monstruo destructor de la economía que los trabajadores despedidos afirman. Si bien la deslocalización tiene ventajas financieras para las empresas, estas ventajas a menudo son mucho más pequeñas de lo anticipado debido a los costos ocultos.
También existen costos no financieros para las empresas por la deslocalización, que incluyen una menor percepción pública y una moral / productividad reducida por parte del personal restante. La deslocalización puede ser beneficiosa para los trabajadores de las empresas de los EE. UU. Porque sus empleadores serán más fuertes financieramente y podrán competir mejor.
Últimos desarrollos
Inicialmente, los trabajos de fabricación se subcontrataron.
Otros países pudieron fabricar bienes a un precio más bajo que en los EE. UU. Debido a los bajos estándares de vida y las leyes menos restrictivas y las regulaciones ambientales. Recientemente, las empresas también comenzaron a subcontratar trabajos de servicio.
La motivación aquí es exclusivamente financiera. A medida que esta nueva ola de externalización golpea a la clase media, luchando con un período casi sin empleo de recuperación económica, muchos ciudadanos y legisladores comienzan a cuestionar la sabiduría de la deslocalización.
Fondo
Durante décadas, las compañías expandieron sus conglomerados mediante la compra de otras compañías. Inicialmente, estas empresas eran negocios relacionados, a menudo proveedores. Pronto los conglomerados comenzaron a comprar compañías sin relación. Los motivos de beneficio y el deseo de ser el más grande se convirtieron en suficiente justificación. En última instancia, los conglomerados comenzaron a colapsar bajo el peso de las compañías adquiridas.
Las ganancias comenzaron a caer y las compañías comenzaron a retraerse a sus negocios "centrales". Luego, descubrieron que podían arrojar incluso las funciones básicas contratándolas a compañías que podrían hacerlas de manera más eficiente y, por lo tanto, menos costosas. El proceso de nómina fue subcontratado. El envío fue retirado. También lo fue la manufactura. Las empresas fueron contratadas para realizar cobros, centros de atención al cliente y beneficios para empleados.
Colectivamente, esto se llamó outsourcing.
El outsourcing tiene sentido. Las empresas especializadas prestaban sus servicios a muchas empresas clientes a precios más bajos que las empresas clientes que podían hacer el trabajo internamente. Ambas compañías, el proveedor del servicio y el cliente se beneficiaron del acuerdo.
Desafortunadamente, al igual que la construcción de conglomerados antes, la subcontratación se llevó a extremos. Las empresas comenzaron a subcontratar el trabajo al mejor postor y perdieron de vista el efecto que tuvo en la empresa, a excepción de las finanzas. La externalización de este trabajo a empresas "extranjeras" o "extraterritoriales", únicamente para aprovechar las bajas tasas de mano de obra en esos países, se conoció como offshoring.
Los profesionales
Los argumentos para la deslocalización se centran en el libre comercio y la globalización.
- Cuando un producto o servicio se puede producir de forma más económica en el extranjero, tiene más sentido importarlo que producirlo a nivel nacional.
- Gran parte de los ingresos obtenidos en el extranjero vuelven a este país en salarios para otros empleados, inversión en I + D, ganancias para los accionistas e impuestos para el gobierno.
- No importa dónde se realice el trabajo, siempre y cuando las empresas de EE. UU. Obtengan los beneficios para devolver a sus accionistas.
- Las empresas deben hacer lo mejor para ellos.
- Los bienes y servicios de menor precio son buenos para todos los consumidores.
- Se crearán empleos nuevos y más sofisticados en los Estados Unidos para llenar el vacío ahora que los trabajos menos importantes se enviaron al exterior.
- Ayudará a mejorar las economías de los países más pobres para que no necesiten tanta ayuda financiera de los EE. UU.
Los contras
Los argumentos en contra de la deslocalización se centran en los impactos sobre el consumidor estadounidense y el peligro de una fuga de cerebros.
- Dado que los precios bajan solo marginalmente debido a la deslocalización, mientras que los salarios disminuyen sustancialmente, el consumidor no podrá comprar el producto o servicio.
- Estados Unidos pudo encender un poderoso motor económico que finalmente ganó la Segunda Guerra Mundial. La deslocalización destruye la capacidad de hacer eso de nuevo.
- Las ganancias considerables que se obtienen de la deslocalización son retenidas por los ricos, mientras que la clase media paga impuestos más altos y pierde poder adquisitivo.
- Los trabajadores extranjeros no contribuyen a la Seguridad Social de los Estados Unidos u otros impuestos. El aumento de los ingresos fiscales de las ganancias corporativas no es igual a la cantidad perdida en los impuestos a la renta de los trabajadores estadounidenses.
- Las empresas podrían ahorrar más costos deslocalizando el trabajo del CEO. El ingeniero informático promedio de Estados Unidos gana de seis a siete veces más que su homólogo indio, pero al director general de EE. UU. Se le paga 400 veces más que a su trabajador promedio.
- Los "trabajos más sofisticados" a los que se supone que deben pasar los trabajadores de EE. UU. Ahora que sus trabajos han sido subcontratados no existen. Ellos nunca están firmemente definidos. Y es una afrenta para el trabajador de EE. UU. Que se capacitó para los "trabajos del futuro" solo para ver esos trabajos de programación de computadoras subcontratados.
- Los bienes y servicios que se han subcontratado en el extranjero a menudo se envían a países cuyas leyes no protegen tanto a los trabajadores y al medio ambiente como en los EE. UU. En última instancia, pagamos por esos descuidos en un mayor daño al planeta.
Donde se encuentra
- Actualmente, la deslocalización se percibe como una forma más de enriquecer a los ejecutivos corporativos súper ricos a expensas de los trabajadores individuales.
- Subcontratar el trabajo para las empresas que pueden hacerlo de manera más eficiente y menos costosa tiene sentido, siempre que en realidad sea menos costoso en la línea de fondo.
- Los costos ocultos incluyen el peligro de que los consumidores dejen de comprar a las empresas dedicadas a la deslocalización.
- Los trabajos de deslocalización significan que los estadounidenses desempleados no podrán comprar productos y servicios, y los trabajadores con bajos salarios en el extranjero no ganarán lo suficiente para comprarlos. Las empresas que ahorran dinero mediante la deslocalización cerrarán por falta de clientes.
- La deslocalización solo tiene sentido si realmente ahorra dinero en la línea de fondo.