¿Cuál es el efecto CSI?
Percepciones públicas de la ciencia forense
En dramas televisivos de ciencia forense , los investigadores de la escena del crimen recolectan y analizan evidencia, entrevistan a sospechosos y resuelven el crimen en una hora.
La policía y los fiscales saben que esto no es realista, pero les preocupa que la tecnología futurista y las rápidas resoluciones que los espectadores ven cada semana moldeen las expectativas del público respecto de quienes resuelven el crimen. Los escritores y productores de televisión no hacen que sus personajes vivan dentro del tiempo y las limitaciones de financiación impuestas a los verdaderos científicos forenses.
A los profesionales les preocupa que los jurados puedan absolver a los acusados culpables porque la acusación no presenta evidencia forense en el juicio.
Desde que los programas de televisión ganaron popularidad a principios de la década de 2000, los jurados se han dedicado a las pruebas forenses. "Hablar de ciencia en la sala de audiencias solía ser como hablar de geometría: un verdadero desacuerdo del jurado. Ahora que hay una obsesión casi total con los programas (de TV), puedes hablar con los jurados sobre (evidencia científica) y solo ver desde el aspecto de sus rostros lo encuentran fascinante ", dijo el consultor del jurado Robert Hirschhorn en una historia de USA Today de 2004.
Investigación empírica sobre el efecto CSI
El efecto CSI no ha sido corroborado por la investigación empírica. ".... aunque algunas pruebas existentes sobre la toma de decisiones del jurado son consistentes con el efecto CSI, es igualmente verosímil que ver CSI tenga el impacto opuesto en los jurados e incremente su tendencia a condenar", dijo Tom Tyler en la Yale Law Review en 2006 .
Hay casos documentados en las noticias donde los jurados solicitan específicamente evidencia forense. Incluso si estas instancias se pueden atribuir al efecto CSI, ellas mismas no prueban empíricamente un fenómeno generalizado.
Historias como esta obligan a los fiscales a delinear a los jurados por qué ciertas pruebas existen o no en un caso. Por ejemplo, los jurados en un caso de asesinato pueden esperar escuchar evidencia balística si el asesinato fue cometido con un arma de fuego. Si las balas se dañaban para que no se pudieran comparar de manera concluyente con el presunto arma homicida, un fiscal explicaría esto en lugar de omitir el informe de balística de la lista de pruebas del estado.
Gregg Barak, Young Kim y Donald Shelton realizaron una investigación sobre las opiniones de posibles jurados en Ann Arbor, Michigan. En el verano de 2006, se propusieron descubrir si aquellas personas que veían programas como CSI exigían ver más evidencia científica antes de condenar a un acusado.
"A pesar de que los espectadores de CSI tenían mayores expectativas de evidencia científica que los espectadores no CSI , estas expectativas tenían poca, o ninguna, que influyera en la propensión de los encuestados a condenar. Creemos que este es un hallazgo importante y aparentemente una muy buena noticia para el sistema de justicia penal de nuestra nación: es decir, las diferencias en las expectativas sobre evidencia no se tradujeron en diferencias importantes en la disposición a condenar ", escribió Shelton sobre la investigación para el Instituto de Justicia en marzo de 2008.
Shelton dijo que vieron más de un "efecto tecnológico" donde los jurados están influenciados por los avances en la tecnología en lugar de lo que ven en la televisión. A medida que los jurados ven los avances tecnológicos en sus propias vidas, esperan que la tecnología de la ciencia forense se mantenga al día o supere a la tecnología de consumo.
Impacto en la educación de la ciencia forense
Desde el aumento de la popularidad de los dramas de televisión de ciencia forense, el número de universidades que ofrecen títulos de ciencias forenses ha aumentado al igual que el número de estudiantes que buscan esos títulos.
También conocido como
- Síndrome de CSI
- Infección por CSI