Muestra de encuesta: un subconjunto aleatorio de personas se extrajo de la base de datos de QM, de acuerdo con las técnicas de muestreo estadístico.
Estas personas fueron invitadas por correo electrónico a completar una encuesta en línea entre el 23 de mayo y el 19 de junio de 2008. Las encuestas con respuestas al menos al 50% de las preguntas utilizadas para calcular la satisfacción se trataron como válidas y se obtuvieron de 3.124 asesores financieros. JD Power dio a conocer sus resultados el 30 de septiembre de 2008. Los encuestados se dividieron en dos categorías:
- Empleados de un agente de bolsa
- Asesores financieros independientes que procesan las transacciones a través de un corredor de bolsa dado
Conductores de satisfacción del asesor financiero: la encuesta de JD Power resume sus diversas preguntas en ocho categorías clave que impulsan la satisfacción del asesor financiero. Se solicitó a los asesores financieros que añadan un peso porcentual a cada categoría para reflejar su importancia para ellos, para un total del 100% en todas las categorías. Del mismo modo, los asesores financieros también tuvieron que asignar peso a la importancia de cada tema individual cubierto en estas ocho categorías.
Las cifras entre paréntesis a continuación reflejan los porcentajes de ponderación adjuntos a la categoría en cuestión por, respectivamente, los asesores financieros de los empleados y los asesores financieros independientes:
- Rendimiento de la empresa (24%, 11%)
- Compensación (16%, 12%)
- Soporte administrativo y de cumplimiento (14%, 18%)
- Soporte de operaciones internas (12%, 22%)
- Tareas laborales (11%, 13%)
- Productos y ofertas (9%, 7%)
- Resolución del problema (7%, 17%)
- Ambiente de trabajo (6%, NA)
El desempeño de la empresa incluye las perspectivas financieras, la efectividad del liderazgo, la competitividad en el mercado y las prácticas de contratación y reclutamiento.
La compensación incluye pago, seguridad laboral, beneficios de jubilación y seguro de salud.
El soporte administrativo y de cumplimiento incluye la utilidad de la investigación de inversiones de la empresa, las oportunidades educativas para los empleados, la calidad de la tecnología de la información , la capacidad de respuesta del personal de tecnología de la información, la supervisión del cumplimiento y la cantidad de trámites administrativos.
El apoyo operacional interno incluye la calidad, la confiabilidad y la ayuda de otros asesores financieros, otros compañeros de trabajo, personal de apoyo y supervisores.
Las obligaciones laborales incluyen la cantidad de desafíos que brinda el trabajo, la libertad otorgada al asesor financiero para recomendar los productos y servicios que considera más apropiados y la carga de trabajo.
Los productos y ofertas incluyen la diversidad de los mismos, la competitividad de los mismos, la razonabilidad de los precios y la disponibilidad de materiales de educación del cliente.
El entorno laboral incluye las condiciones de la oficina, el código de vestimenta y la calidad de las áreas de descanso.
Las mejores firmas para asesores financieros: a las empresas se les asignó una puntuación en una escala de 1,000 puntos, según las respuestas de los asesores financieros a las preguntas de la encuesta. Las respuestas se ponderaron de acuerdo con la importancia relativa que los encuestados le daban a los distintos factores, así como a las cuotas de mercado de las empresas. Solo las empresas con al menos 100 encuestas válidas fueron calificadas.
Las respuestas de los asesores financieros independientes no fueron lo suficientemente sólidas como para clasificar a las empresas, según los estándares de JD Power, desde su punto de vista. Los asesores financieros de los empleados clasificaron las empresas de esta manera:
- Edward Jones (879)
- Raymond James (879)
- Merrill Lynch (697)
- Promedio de la industria = 655
- Wachovia Securities (627)
- Citigroup Global Markets (Smith Barney) (624)
- Servicios financieros de UBS (598)
JD Power lanzó rankings de firmas individuales en siete de las ocho categorías de medición.
Excluyeron la resolución del problema.
- Edward Jones , Raymond James y Merrill Lynch estuvieron por encima del promedio de la industria en las siete categorías.
- Merrill Lynch fue tercero en cada categoría.
- Edward Jones fue primero en tres categorías: entorno de trabajo, soporte operativo interno y soporte administrativo y de cumplimiento. Fue segundo en el resto.
- Raymond James fue el primero en cuatro categorías: deberes laborales, productos y ofertas, compensación y desempeño firme. Fue segundo en el resto.
- UBS y Wachovia estuvieron por debajo del promedio en todas las categorías excepto en el entorno de trabajo.
- UBS terminó último en cinco categorías.
- Citigroup estaba por encima del promedio solo en tareas laborales y compensación.
Una característica problemática del estudio es que Morgan Stanley, una importante firma de valores de servicio completo, no obtuvo suficientes respuestas válidas para ser calificada.