Momento de las apelaciones
Las apelaciones se deben presentar por escrito dentro de los cinco días calendario posteriores a la imposición del NJP, o se renunciará al derecho a apelar en ausencia de una causa justificada.
El período de apelación comienza a contar a partir de la fecha de imposición del NJP, aunque se suspenda la totalidad o parte del castigo impuesto.
Si al acusado le parece que puede existir una buena causa que haría impracticable o extremadamente difícil preparar y presentar la apelación dentro del período de 5 días calendario, el acusado debe informar inmediatamente al funcionario que impuso el castigo de los problemas percibidos y solicita un extensión de tiempo apropiada. El oficial que imponga el NJP deberá determinar si se mostró una buena causa y deberá informar al acusado si se permitirá una extensión de tiempo.
Un militar que ha apelado puede verse obligado a someterse a cualquier castigo de restricción o deberes adicionales impuestos mientras la apelación está pendiente, excepto que, si la autoridad de apelación no toma medidas en la apelación dentro de los cinco días (no días hábiles) después de la apelación escrita ha sido presentado, y si el acusado así lo ha solicitado, cualquier sanción no ejecutada que implique restricción o deberes adicionales se mantendrá hasta que se tomen medidas sobre la apelación.
Dos motivos para apelar
Solo hay dos motivos para apelar: el castigo fue injusto o el castigo fue desproporcionado al delito cometido. Existe un castigo injusto cuando la evidencia es insuficiente para probar que el acusado cometió el delito; cuando el estatuto de limitaciones prohíbe el castigo legal; o cuando cualquier otro hecho, incluida la denegación de derechos sustanciales, ponga en duda la validez del castigo.
El castigo es desproporcionado si, a juicio del revisor, es demasiado severo para la ofensa cometida. Un delincuente que cree que su castigo es demasiado severo recurre, pues, sobre la base de un castigo desproporcionado, ya sea que su carta exprese ingeniosamente o no el terreno en terminología precisa.
Tenga en cuenta, sin embargo, que un castigo puede ser legal pero excesivo o injusto si se consideran circunstancias como la naturaleza del delito; la ausencia de circunstancias agravantes; el registro anterior del ofensor; y cualquier otra circunstancia en atenuación y mitigación. Los motivos de la apelación no deben expresarse ingeniosamente en la carta de apelación del acusado, y el revisor tendrá que deducir el motivo apropiado implícito en la carta. En proyectos artísticos ingeniosos o destinatarios inadecuados u otras irregularidades administrativas no son motivos para negarse a enviar el recurso a la autoridad revisora. Si algún comandante en la cadena de destinatarios nota errores administrativos, deben corregirse, si es material, en el endoso de ese comandante que envía la apelación. Por lo tanto, si un acusado no dirige su carta a todos los comandantes apropiados en la cadena de mando, el comandante que observa el error simplemente debe volver a dirigir y reenviar la apelación.
No debe devolver la apelación al acusado para que la vuelva a redactar, ya que la apelación debe enviarse rápidamente a la autoridad revisora.
El oficial que impuso el castigo no debe, por respaldo, tratar de "defender" contra las alegaciones de la apelación, pero debe, cuando corresponda, explicar la racionalización de la evidencia. Por ejemplo, el oficial puede haber elegido creer el relato de un testigo de los hechos al no creer el recuerdo de otro testigo de los mismos hechos y esto debe incluirse en el endoso. Este funcionario puede incluir correctamente cualquier hecho relevante al caso como una ayuda a la autoridad revisora, pero debe evitar el asesinato de carácter irrelevante del acusado. Finalmente, cualquier error cometido en la decisión de imponer el NJP o en la cantidad de castigo impuesto debe ser corregido por este oficial y la acción correctiva anotada en el endoso de reenvío.
A pesar de que se toma la acción correctiva, la apelación aún debe enviarse al revisor.
Como cuestión preliminar, debe tenerse en cuenta que NJP no es un juicio penal , sino más bien un procedimiento administrativo, principalmente de naturaleza correctiva, diseñado para hacer frente a infracciones disciplinarias menores sin el estigma de una condena de consejo de guerra. Como resultado, el estándar de prueba aplicable en las audiencias del Artículo 15 es "preponderancia de la evidencia" vicio "más allá de una duda razonable".
Errores procedimentales y probatorios
Los errores de procedimiento no invalidan el castigo a menos que el error o los errores nieguen un derecho sustancial o causen daño sustancial a tal derecho. Por lo tanto, si un delincuente no recibió la advertencia adecuada de su derecho a guardar silencio en la audiencia, pero no hizo ninguna declaración, no ha sufrido una lesión importante. Si un delincuente no fue informado de que tenía derecho a rechazar el NJP, y tenía ese derecho, entonces el error equivale a la denegación de un derecho sustancial.
Las estrictas reglas de evidencia no se aplican en las audiencias de NJP. Los errores probatorios que no constituyen evidencia insuficiente, normalmente no invalidarán el castigo.
Revisión de abogado
Parte V, párr. 7e, MCM (1998 ed.), Requiere que, antes de tomar cualquier acción en una apelación de cualquier castigo que exceda la que podría ser dada por un comandante O-3, la autoridad revisora debe remitir la apelación a un abogado para su consideración y consejo. El asesoramiento del abogado es un asunto entre la autoridad revisora y el abogado y no se convierte en parte del paquete de apelación. La mayoría de los servicios ahora requieren que todas las apelaciones de NJP sean revisadas por un abogado antes de la acción de la autoridad revisora.
Acción de Apelación Autorizada
Al actuar en una apelación, o incluso en los casos en que no se ha presentado una apelación, la autoridad superior puede ejercer el mismo poder con respecto a la pena impuesta por el oficial que impuso el castigo. Por lo tanto, la autoridad revisora puede:
- Aprobar el castigo en conjunto
- Mitigar, remitir o dejar de lado el castigo para corregir errores
- Mitigar, remitir o suspender (en todo o en parte) el castigo por razones de clemencia
- Desestimar el caso (si se hace esto, el revisor debe ordenar el restablecimiento de todos los derechos, privilegios y bienes perdidos por el acusado en virtud de la imposición de la sanción), o
- Autorice una nueva audiencia en la que existan errores sustanciales de procedimiento que no constituyan un hallazgo de evidencia insuficiente para imponer el NJP.
Sin embargo, en la nueva audiencia, la pena impuesta puede no ser más severa que la impuesta durante el proceso original, a menos que otros delitos que ocurrieron después de la fecha del procedimiento original se agreguen a los delitos originales. Si el acusado, aunque no está atado o embarcado en un buque, renunció a su derecho a exigir un juicio por consejo de guerra en el procedimiento original, no puede afirmar este derecho en cuanto a los mismos delitos en la nueva audiencia, pero puede afirmar el derecho como a cualquier nueva ofensa en la nueva audiencia.
Una vez completada la acción por parte de la autoridad revisora, el miembro del servicio deberá ser notificado inmediatamente del resultado.
> Fuente:
> Información derivada del Manual de Justicia Militar y Derecho Civil